定位问题

听一位老师讲课，他问了一个女生一个问题： “如果你老公和你闺蜜同时掉进水里，你先救谁?”那个女生犹疑了一会儿说：“救我闺蜜。”我估计她内心挣扎了一下，公开说救老公显得太自私，所以选择了救闺蜜。

但这时老师却说：“你怎么不想另外一个问题呢?你老公和你闺蜜为什么会同时掉进水里?这背后会不会有什么故事?这个故事要是追溯清楚了，没准儿你一个也不想救了呢！”

这当然是个玩笑。老师举这个例子是想说明，绝大部分人做事的时候，本能反应都是，一出了问题，马上就想着怎么解决这个问题，这都是应激反应。而只有很少的人，首先想到的是去定位问题，去追问问题背后的问题。

你看，世界总是给我们出选择题，想让我们在两难之中选一个。而我们要想在这场考试中得高分，最重要的是先问一问，我们为什么要做这样的选择题?

动词哲学

赵汀阳老师在学生毕业典礼上发表了一段讲话。

他说，我有一个理论叫“动词哲学”。 简单说就是，要拒绝名词的诱惑，不要试图去成为一个名词————无论多好听的名词，而要去成为一个动词。“你们年轻人有的是时间，所以你们可以成为很多的动词。”这个跟学生讲话的角度真好。

其实成为名词， 还是成为动词，都在自己的一念之间。 比如说，我认为自己是个爸爸，那就有对孩子的责任，但是难免也会感觉有支配孩子的权力。活在名词里，很容易给自己一个想当然的暗示，以为自己真的拥有什么。而换成动词就好多了，比如支持、 陪伴或者是照料孩子的成长。用动词来描述自己的角色，会让自己目标明确，而且活得有活力。

无论你觉得自己是一个白领、 商人、 学生，还是干部， 你都可以试试给自己换一个动词，会有很奇妙的效果。

动机分化

历史学者薛涌老师有一个说法， 说教育竞争的实质是“动机分化”。这个词用得有意思。

过去我们对教育的理解是，把人类的存量知识，尽量原封不动地转交给下一代， 别让那些圣人的教诲、牛人的智慧失落了。所以，教育不需要动机分化，你只需要有一个动机， 就是“好好学习，天天向上”， 争取做对社会有用的人。

但是，现在呢?教育的使命变了，这一代人根本不知道下一代人会学到什么知识，又会遭遇什么挑战。而且说实话，未来知识负担那么重，一个人如果不是真有这方面的天分，也很难有所建树了。

所以，教育的使命，就成了尽可能激发每一个人的潜力，帮助他们找到自己的学习动机，也就是天分和兴趣所在，分头突围，应对各自的人生挑战。所以才说，教育竞争的实质是“动机分化”。

动机落差

关于社会阶层是不是固化了的问题，有人说，寒门再难出贵子，也有人说， 创业改变命运。那阶层到底是不是固化了?

《世界是平的》的作者弗里德曼提出过一个新视角：现代社会讲自由平等， 阶层不应该固化，但是有一个落差——工具落差。

比如你会用电脑，其他人不会； 你会使用金融工具，其他人不会。使用什么工具，决定你处在什么社会阶层，所以新的阶层固化又形成了。可是现在工具越来越普及，连非洲的穷人也可以用上手机了，工具落差快要消失了。

但人类又进入了一个新的落差时代， 叫“动机落差”。拥有自我驱动力的人，可以利用非常便宜的工具进行学习、合作和创新。没有这种强烈动机的人，拥有什么资源都没用。所以，新的阶层固化又来了。自我驱动，决定命运；动机落差，决定阶层。

独当一面

有一位会计师，原来在会计师事务所工作，专业水平公认很高。

后来有家公司请他去当高管。因为没有经验，所以他就问脱不花， 当高管和干专业工作有什么区别。脱不花说， 干专业工作，衡量你价值的是你的专业水平； 当企业高管，衡量你价值的是你把一摊事接走的能力。

什么意思呢?专业人员，本质上是大协作系统中的一个零件，你本事再大，也是这个系统的一部分。而在企业当高管，是你自己运营一个系统。最大的价值，是你能独当一面——一件事交给你，就可以放心了。公司找高管，本质上就是在找这样的人。

这段话是说给那些在职场里感觉怀才不遇的人听的。业务水平高低，不是你升职与否的原因。是不是让上层觉得你是可以托付一摊事的人，才是问题的核心。

独立思考

很多人都在聊“独立思考”这个命题。这个词，其实很有迷惑性。

独立， 表面的意思就是跟别人不一样。所以， 独立思考容易被理解成特立独行、跟别人不一样地思考。再演化下去，就容易变成抬杠了。

但其实，有独立思考能力，不是和别人想得不一样，而是不肯承认有唯一的正确答案，不肯承认有终极的答案。这样的独立，不是跳出圈外、迥然不同的那种独立，而是冷眼旁观，可以兼容他人的那种独立。

我自己判断一个人是不是有独立思考的能力，有一个很简单的办法。 如果一个人的口头禅是“我认为”，那大概率他就是一个自以为是的人，或者是一个经常被困在某个观念里面出不来的人。 而如果一个人经常说， “关于这个现象，还有一个挺有意思的解释”，那就说明， 他正走在独立思考的路上。

读书

读书的心态有两种。 一种是把自己看成一个空瓶子，从外往里灌东西，要灌的东西太多， 自己的瓶口又太小， 这就难免痛苦。

另一种心态是把读书看成社交，是跨越时空和牛人聊几句——只不过那些人要么已不在世，要么相距太远，所以就用读书这种简便的方法跟他们交流。 因为是社交，你不必认识每一个人，也不必和一个人从头聊到尾，可以乘兴而来，兴尽而返。出于对他人精神世界的好奇，在史上最牛的人群中穿梭，这样就可以随处有风景，随时有收获了。

说到底人还是一种社交动物，比起和枯燥的信息在一起，和人在一起更容易有快感。

度假

我到埃及旅游的时候， 当地导游给我们讲了一个让他特别气愤的事。

有四个中国大姐，都很有钱， 把一艘尼罗河游艇上所有的豪华套间都包了，在尼罗河上边走边玩。可你倒是玩啊！不，什么神庙、 陵墓一概不看，四个人就在游艇上打麻将。当地的导游小伙儿说：“虽然我是省力气了，可是这对我们国家的文化遗产也太不尊重了。”

其实我倒觉得挺好。旅游是和他方的事物去连接，度假是割断和原有事物的连接。如果四位大姐真的觉得这几天能摆脱烦人的家事，和一帮闺蜜打麻将就是最好的度假， 那自然无妨。

价值这个事，实在是没什么外在的判断标准。所谓“得失寸心知”， 自己觉得爽最重要。

段子

有人说，写段子的核心技巧是逻辑反转。这件事看起来简单，但实际上要做到很难。

为什么?因为我们大多数人的逻辑都是一根筋的，找到那个逻辑反转点并不容易。所以，经常看段子，甚至写点段子，是一种很好的训练手段，让两个互相矛盾的逻辑在我们的脑子里并存——这是第一等智慧的标志。

比如，爱因斯坦就说：“物理学家们说我是数学家，数学家们说我是物理学家，我是一个完全孤立的人。” 巴菲特也说过：“因为我把自己当成企业的经营者，所以我成了更优秀的投资人； 而因为我把自己当成投资人，所以我成了更优秀的企业经营者。”

你想想，我们身边的人是不是也是这样?一个随时能在相反的逻辑之间切换，随口能抛出几句俏皮话的人，通常都是最有魅力人。

对抗时间

我们通常都觉得，爱创造、有大理想的人有出息，爱享乐、搞小情调的人没出息。

但是有一个观点说，其实这都是结果，只是逃避死亡的方式不同而已。 什么意思?你看，人终有一死，这件事给每个人都带来了巨大的焦虑，所以大家必须找到对抗时间的方法。

一般有三种方法。第一种是理想主义，就是信点什么， 不管是信仰上帝，还是热心于社会公益，本质上都是把自己奉献给一个超越性的存在，从而得到拯救。第二种是浪漫主义，就是找到点细小的乐趣，不管是爱谈恋爱还是爱美食，那些美妙的感受是永恒的。第三种是创造主义，就是相信自己的事业、 自己创作的艺术品，可以超越时间，达到不朽。

所以， 理想主义、浪漫主义和创造主义， 出现的原因都一样，只是每个人根据自己的禀赋，选择了不同的搭配比例而已。

对事不对人

企业家李想在接受得到App总编辑李翔独家专访的时候，说了一段话对我启发很大。

他说，一个人在工作中，之所以焦虑和痛苦，有一个很重要的原因，就是他太关注事，而不关注人。

这和我们平常的说法完全相反。我们平常总是说， 要对事不对人。李想说，如果你眼里只有事，就只会关注得失成败，但是换个角度，你所有立场都是关注人的成长，那你天然就有了长期性的眼光。

比如，当一件事情结束时，你首先考虑的角度是，它成就了谁， 锻炼了谁， 改变了谁， 暴露了谁， 要为谁提供什么资源，让他去做下一件事， 那你就会发现， 事情本身的得失变得没那么重要了。

对手

一个人不应该有敌人，但应该有对手。为什么?有两个原因。

首先，敌人损耗的是你的力量， 而对手不一样。有对手的人生，往往让人获得力量。很多人都有体会，和某个人暗中较劲儿是我们前进的重要动力。

但更重要的原因是，如果我有敌人，我会以输赢为目标。而所有的输赢， 其实都是暂时的。 所以， 一旦我们有敌人，不管这个敌人是谁，我们就已经把自己的目标狭窄化了。所以说，“竞争意识损害竞争力”——这句话，我们是贴在自己公司墙上的。

但是有对手就不一样。我们和对手比的，不是输赢，而是高下，这是一个没有尽头的无限游戏。这就把自己发展的天花板揭掉了。

所以说，如果有人把我们当敌人，我们应该把他变成对手。也就是俗话所说，他打他的，我走我的。

敦煌

吴伯凡老师问我：“你想过敦煌是怎么来的吗？”

我虽然去过敦煌，但是还真没想过这个问题。在那么荒凉的地方，怎么会出现那么庞大的佛教洞窟艺术群?这钱是谁花的?

吴老师说， 应该是两个机制的结果。 第一是丝绸之路。 商人因为前路凶险，要求佛祖保佑，所以就花钱建佛像。可是仅仅出于这个动机，不足以建成那么多争奇斗艳的艺术品。 所以还需要第二个机制， 就是斗富。 你建一米的， 我就来个十米的；你粗制滥造，我就精雕细刻。拼来拼去，才造就了敦煌的辉煌。

很多伟大的东西，其实都来自一点都不伟大的人性和现实主义的算计。

多元思维模型

我们人类，是靠概念来理解世界的，这就必然导致对世界的扭曲。

举个例子。 我问你， 克里奥帕特拉七世， 也就是埃及艳后，是距离我们今天更近，还是距离埃及大金字塔建造的时间更近?直觉上，应该是距离大金字塔建造时间更近，但是事实正好相反。她距离今天不过约两千年，而距离大金字塔建造有约两千五百年。

你看，正是因为用“古代埃及”这个概念去概括金字塔和埃及艳后这一组事实， 所以我们才觉得这两者离得更近。这就很尴尬了。人用概念来理解世界，这是没有办法的事，那我们就得永远接受被概念扭曲的世界吗?不是，有解决办法的。我们可以掌握更多的概念，让它们交叉验证，把一件事放到不同的概念系统里重新理解。

为什么说一个人要有“多元思维模型”？就是因为，你掌握越多的概念系统，就会越接近世界的真相。