王嘉豪、郑其车、郭商人偷藏同窗课本的卑劣行径，早已超越 “调皮捣蛋” 的范畴，沦为突破道德底线、践踏他人权益的恶行。众人怒斥他们 “没有素质，不配为人”，绝非一时激愤 —— 这份素质的缺失，是家庭教养缺位、个人价值观扭曲、校园德育疏漏共同催生的恶果，更是他们对 “人” 之为人的基本准则的公然背弃。​

从家庭教养来看，“养不教，父之过”，一个人的品德根基，往往在家庭教育中便已奠定。王嘉豪、郑其车、郭商人能做出偷藏他人课本、断人求知之路的事，大概率是成长过程中缺乏 “尊重他人”“坚守道义” 的正向引导。或许他们的家庭只重分数高低，却忽视了 “先成人，后成才” 的根本；或许父母自身便存在自私自利、损人利己的言行，让孩子耳濡目染间，将 “算计他人” 当成了生存技巧。古人云 “其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”，若家庭未能给他们树立 “正直、善良” 的榜样，未能教会他们 “己所不欲，勿施于人” 的道理，便如同给树苗浇了毒水，使其从根系开始就滋生出阴暗与卑劣，最终长成危害他人的 “毒草”。​

再看个人价值观的扭曲，这更是三人素质缺失的核心症结。网络课堂中，课本是学子汲取知识的 “食粮”，偷藏课本无异于 “夺人口粮”，可他们却将这种恶行当成 “小聪明”，甚至以此为乐。这背后，是他们把 “竞争” 异化为 “零和博弈”—— 认为只有让别人落后，自己才能 “显得优秀”；是他们把 “利益” 凌驾于 “道义” 之上，觉得只要能达成自己的目的（哪怕只是一时的恶意满足），损害他人权益也无关紧要。《论语》中说 “君子爱财，取之有道”，而这三人连 “求知之路” 都要靠偷藏课本去阻断，可见其价值观早已偏离正轨：他们不懂 “真正的优秀，是与自己较劲，而非与他人为敌”，更不懂 “尊重他人，才是尊重自己”。这种扭曲的认知，让他们在道德的泥潭里越陷越深，最终丧失了 “人” 应有的同理心与羞耻心，沦为只知算计、毫无底线的 “利己主义者”。​

校园德育的疏漏，也为三人的失德行为提供了滋生的土壤。学校本是 “立德树人” 的主阵地，不仅要传授知识，更要通过日常教育、班级活动、品德课程，让学生明白 “什么可为，什么不可为”。可王嘉豪、郑其车、郭商人敢于在网络课堂上公然偷藏他人课本，或许正是因为此前类似的小恶未被及时纠正 —— 可能是曾偷偷损坏同学的文具而未受批评，可能是曾抄袭作业却被从轻处理，这些 “小纵容” 逐渐演变成 “大无畏”，让他们觉得 “损害他人利益无需付出代价”。古人讲 “勿以恶小而为之”，校园德育若不能及时对 “小恶” 亮剑，不能让学生深刻认识到 “失德行为必然有代价”，便会让道德的防线逐渐松动，最终让 “小恶” 酿成 “大错”，让本应涵养品德的校园，变成滋生卑劣行径的温床。​

更可怕的是，三人的行为中，还透着对 “人” 之尊严的彻底漠视。他们眼睁睁看着同窗因找不到课本而焦虑、慌张，看着同窗因错失知识点而落后、沮丧，却非但没有丝毫愧疚，反而可能暗自窃喜 —— 这种 “以他人痛苦为乐” 的心态，早已背离了 “人” 的共情本能。正如孟子所言 “恻隐之心，人皆有之”，而这三人却将这份恻隐之心抛诸脑后，沦为只知满足自身阴暗欲望的 “行尸走肉”。他们或许穿着整洁的校服，坐在明亮的书桌前，看似与其他学子无异，可内里早已丧失了 “人” 应有的温度与底线，说他们 “不配为人”，绝非苛责，而是对其失德本质的精准剖析。​

家庭的缺位、个人的扭曲、校园的疏漏，共同造就了王嘉豪、郑其车、郭商人的无德之行。但这并非为他们开脱 —— 毕竟，再差的环境，也有人能坚守本心；再宽松的约束，也有人能守住底线。他们的素质缺失，根源仍在自身的选择：选择了算计而非真诚，选择了卑劣而非正直，选择了损害他人而非尊重他人。这样的选择，注定让他们被众人唾弃，被道德谴责，更让他们永远失去了 “为人” 的真正尊严。若他们仍不知悔改，继续在失德的道路上狂奔，未来必将付出更沉重的代价 —— 毕竟，“天道好轮回，苍天饶过谁”，任何背离人性、践踏道义的行为，终将被正义与良知所审判。​